Le parquet national financier (PNF) a annoncé lundi 3 août le classement sans suite de la plainte pour prise illégale d’intérêts et trafic d’influence visant Charles Alloncle, rapporteur de la commission d’enquête parlementaire sur l’audiovisuel public. Cette décision, confirmant des informations de BFMTV, met un terme aux poursuites engagées par l’association AC ! Anti-Corruption, qui avait déposé plainte contre X début mai 2026.
Une plainte jugée infondée sur le plan pénal
Dans son communiqué, le PNF a indiqué que la qualification de « prise illégale d’intérêts » n’était pas applicable à une commission d’enquête parlementaire, les membres de ces commissions n’étant pas considérés comme des personnes dépositaires de l’autorité publique au sens du code pénal. Concernant le trafic d’influence, les magistrats ont estimé que « la perception d’un avantage indu par Charles Alloncle n’est pas apparue suffisamment étayée pour justifier l’ouverture d’une enquête pénale ».
Le PNF a également souligné que les « positionnements respectifs des mis en cause » n’étaient pas « incompatibles avec la simple expression de positions politiques ». Une manière de signifier que les questions posées par le député UDR lors des auditions pouvaient relever de ses convictions personnelles plutôt que d’une influence extérieure.
Des listes de questions envoyées par Lagardère News
L’affaire avait éclaté le 26 avril, lorsque Le Monde avait révélé que la direction des affaires institutionnelles et réglementaires de Lagardère News (société du groupe Louis Hachette, dont la famille Bolloré est le premier actionnaire) avait transmis des listes de questions à plusieurs députés, dont Charles Alloncle, afin qu’ils les posent aux personnes auditionnées par la commission.
Charles Alloncle avait alors affirmé à l’AFP que, s’il avait bien reçu ces documents, il ne les avait pas utilisés. Il avait également déclaré n’avoir « jamais rencontré » la présidente de Lagardère News, Constance Benqué, et avoir tenu à son « indépendance la plus stricte tout au long de cette commission ».
L’association AC ! Anti-Corruption dénonce une « hostilité systématique »
De son côté, l’association AC ! Anti-Corruption, par la voix de son avocat Me Jérôme Karsenti, avait soutenu que Charles Alloncle avait influencé la teneur des débats en posant des questions suggérées par la direction de Lagardère News, afin d’en tirer des intérêts personnels. La plainte, consultée par l’AFP, affirmait que « son comportement pendant les six mois de commission contredit cette thèse » et que « sa posture lors des auditions, marquée par une hostilité systématique envers l’audiovisuel public, est identique à celle suggérée par le groupe Bolloré dans ses listes ».
Malgré ces accusations, le PNF a estimé que les éléments rassemblés ne permettaient pas de caractériser une infraction pénale. Cette décision intervient après plusieurs mois de travaux sous haute tension, qui ont abouti à la publication du rapport de Charles Alloncle le 5 mai.
Un rapport qui divise
Dans ce rapport, le député UDR (allié du RN) a dressé un constat sévère : l’audiovisuel public est en « crise », souffre d’un manque de neutralité et de contrôle, de conflits d’intérêts et de coûts trop importants. Il ne répondrait plus aux « attentes des Français ». Des conclusions qui ont immédiatement suscité des critiques, certains accusant Charles Alloncle de vouloir affaiblir, voire privatiser, le service public de l’audiovisuel.
Le député de l’Hérault, très controversé, a également été mis en cause dans une autre affaire, concernant une supposée liaison avec sa collaboratrice, mais a été blanchi par le déontologue de l’Assemblée nationale. Cette nouvelle décision du PNF conforte sa position, même si les débats sur l’avenir de l’audiovisuel public restent vifs.
