Mission accomplie ? La transparence sur Epstein en question
La procureure générale Pam Bondi assure avoir livré l'intégralité des dossiers relatifs à Jeffrey Epstein. Des millions de pages, des listes de noms, des annexes et des catégories entières ont été versées au domaine public, selon l'administration qui revendique une transparence absolue. Cependant, l'affaire est loin d'être classée, car les critiques redoublent et ne viennent pas seulement des démocrates.
Une divulgation contestée par les coauteurs de la loi
Dans une lettre transmise au Congrès, Pam Bondi affirme que le département de la Justice a publié « tous les documents, dossiers, communications et éléments d'enquête » en sa possession, conformément à l'« Epstein Files Transparency Act », la loi adoptée l'an dernier pour imposer la divulgation des pièces accumulées sur le pédocriminel et son réseau. Mais pour le représentant républicain Thomas Massie, coauteur du texte avec le démocrate Ro Khanna, la version officielle ne tient pas.
Selon lui, le ministère invoque le « privilège du processus délibératif » pour retenir des éléments clés : notes internes, courriels et arbitrages sur les poursuites. En bref, il s'agit du cœur des décisions qui ont façonné l'enquête. Massie explique : « Ils invoquent le “privilège du processus délibératif” pour ne pas publier certains documents. Le problème, c'est que le texte que Ro Khanna et moi avons rédigé stipule qu'ils doivent publier les mémos internes, les notes et les courriels relatifs à leurs décisions de poursuivre ou non, d'enquêter ou non. »
Les enjeux politiques et judiciaires derrière les omissions
L'enjeu est politique autant que judiciaire : comprendre pourquoi certaines figures mentionnées dans les dossiers n'ont jamais été inquiétées. Massie ajoute : « Nous pourrions alors comprendre pourquoi ils n'ont pas poursuivi Leslie Wexner. Quelle a été la logique décisionnelle ? » Le nom de Leslie Wexner, milliardaire et ancien client d'Epstein, apparaît à plusieurs reprises dans les documents.
Longtemps dissimulé parmi les « hommes riches et puissants », il figure dans un document du FBI de 2019 listant des « co-conspirateurs » potentiels, aux côtés de Ghislaine Maxwell, condamnée à vingt ans de prison pour trafic sexuel de mineures. Wexner affirme avoir rompu avec Epstein après la découverte d'abus financiers et n'avoir jamais été considéré comme une cible. Mais les documents publiés n'expliquent pas l'absence de poursuites, laissant planer un doute sur les motivations derrière ces décisions.
Tensions lors de l'audition et réactions des victimes
La tension a culminé lors de l'audition de Bondi devant la commission judiciaire de la Chambre. Plutôt que de détailler les choix passés, la ministre a opté pour l'affrontement. À Thomas Massie, elle a lancé qu'il était un « politicien raté » atteint du « syndrome de dérangement anti-Trump ». Dans la salle, des victimes d'Epstein assistaient aux échanges.
Interpellée par la représentante démocrate Pramila Jayapal, qui lui demandait de se tourner vers elles et de présenter des excuses, la ministre a refusé. Plusieurs survivantes ont levé la main pour indiquer qu'elles n'avaient jamais été reçues par le département de la Justice, soulignant un manque de considération pour leur vécu.
Des appels à une divulgation complète et des conséquences
Sur les réseaux sociaux, la représentante républicaine Nancy Mace a écrit : « Malgré la note publiée hier soir par le ministère de la Justice, tous les dossiers Epstein n'ont pas été rendus publics. Et les excuses avancées pour ne pas tout divulguer ne résisteront pas devant un tribunal. Cela ne s'arrêtera pas tant que des gens n'iront pas en prison. » Cette déclaration reflète une frustration croissante parmi les élus et le public, qui exigent une transparence totale et des comptes rendus sur les décisions prises dans cette affaire hautement sensible.
En résumé, bien que Pam Bondi clame une mission accomplie, les critiques persistantes et les omissions signalées suggèrent que l'affaire Epstein est loin d'être close. Les appels à la publication intégrale des documents et à la responsabilisation des acteurs impliqués continuent de résonner, mettant en lumière les défis de la transparence dans les enquêtes judiciaires complexes.
