Sur X, deux contenus complotistes rencontrent un vif succès. En quelques jours, un post de Vicky Verma a cumulé 755 000 vues. On y apprend que « l’ancien pilote de la CIA John Lear a déclaré que la Lune possède des villes cachées, des laboratoires souterrains, une atmosphère respirable et qu’environ 250 millions d’êtres y vivent. Il a affirmé que la Terre est un lieu où des êtres provenant de différentes parties de la galaxie sont envoyés pour être “rééduqués”, et que la vie humaine revient à purger une peine jusqu’à la mort. […] Une autre affirmation majeure vient de Gregg Braden, présenté comme un scientifique et un auteur à succès. Il affirme que les missions Apollo ont rapporté de la Lune des métaux inhabituels qui n’étaient apparemment pas naturels et pourraient avoir été fabriqués par des machines avancées. Il pointe du doigt des formes géométriques sur des images de la Lune et de Mars, notamment des carrés, des angles droits et des formes ressemblant à des pyramides. Il affirme que la nature ne crée généralement pas d’angles droits parfaitement nets, et que ces formes pourraient donc indiquer une construction intelligente. » Le post précise quand même, à propos des propos de Lear, qu’il « n’apporte aucune preuve à l’appui ».
Un autre post de David Icke vu plus de 600 000 fois
Cette précaution n’a pas empêché un post de David Icke, vu plus de 600 000 fois, de partager le premier comme factuel et d’ajouter : « Je présente depuis près de vingt ans des preuves que la Lune est artificielle, ainsi que la manière dont l’activité d’entités non humaines se déroule à l’intérieur de la Lune. C’est un aspect d’une vaste “Matrice” perceptive, ou simulation, que l’ordinateur biologique qu’est le corps humain décode pour produire la perception de la réalité que nous pensons si réelle. Pensez au Wi-Fi et à un ordinateur : c’est le même principe. La prison technologique qui se met en place reflète cette même “Matrice” à travers laquelle nous décodons inconsciemment une fausse réalité. Le “Meilleur des mondes” technologique est une Matrice à l’intérieur d’une Matrice. » Si tout cela semble abracadabrant, il suffit de lire les commentaires pour constater que nombre d’internautes y croient.
Qui sont les protagonistes de ces théories ?
Vicky Verma se présente comme « éditeur et auteur principal du site HowAndWhys.com ». Tourné vers l’insolite, l’ufologie et l’ésotérisme, ce site rapporte des narratifs de toutes sortes – souvent incompatibles entre eux. David Icke est un ancien footballeur et journaliste sportif, converti depuis les années 1980 à diverses thèses complotistes et pseudoscientifiques, qu’il a vite transformées en fonds de commerce par la vente de multiples ouvrages (dont il fait d’ailleurs la promotion dans son post X). John Lear, décédé en 2022, a bien été employé comme pilote civil par la CIA durant la guerre du Vietnam, mais, contrairement à ce qui est avancé, il n’a jamais fait partie de l’agence de renseignements américaine. À partir des années 1980, il devient une figure majeure de l’ufologie conspirationniste. Gregg Braden est un auteur et conférencier qui, selon sa propre biographie, a fait des études en géologie et travaillé pour plusieurs entreprises industrielles, mais il n’est pas « scientifique » au sens de « chercheur ». Depuis les années 1990, il se consacre exclusivement à la promotion de thèses farfelues. Ces acteurs du monde complotiste ont, ou avaient tous des intérêts économiques à défendre : la fréquentation d’un site web pour le premier, des ouvrages et/ou conférences lucratifs pour les trois autres.
Mille-feuilles argumentatifs et technobabillage
Ces posts cumulent mille-feuilles argumentatifs et technobabillage (l’emploi d’un jargon pseudo-savant pour raconter n’importe quoi). Comme le postule la loi de Brandolini, il faudrait plusieurs articles pour démonter – en détail et un par un – les arguments présentés dans ces posts. Penchons-nous brièvement sur les affirmations principales :
- La nature de la Lune : l’ensemble des propos vont à l’encontre du consensus scientifique – c’est-à-dire d’un corpus de connaissances établies par des décennies de données astronomiques et géologiques, sur lesquelles s’accorde la communauté des chercheurs.
- Les « métaux inhabituels » : c’est une invention pure et simple – des nombreuses équipes de chercheurs qui ont analysé les échantillons rapportés de la Lune depuis 1969, aucune n’a rien affirmé de la sorte.
- Les « formes géométriques » : d’une part, l’absence de géométrie dans la nature est très discutable ; d’autre part, on sait que les images spatiales sont sujettes à la paréidolie, un phénomène exploité de longue date par les ufologues.
- La Terre comme « prison » cosmique : c’est une version new age des notions de réincarnation et de karma prônées depuis des millénaires par les religions brahmaniques – comme tout acte de foi métaphysique, c’est aussi difficile à prouver qu’à réfuter.
- L’aspect « Matrice » de la réalité : sous l’angle probabiliste, l’idée que nous vivons dans une simulation a le vent en poupe depuis quelques années – si elle n’est pas entièrement farfelue, elle demeure très, très loin de faire l’objet d’un consensus scientifique.
- Le corps humain comme « ordinateur biologique » : si cette formulation est réductrice, les neurosciences vont de plus en plus en ce sens… mais sans jamais prétendre que la réalité est une simulation.
Sans avoir lu les ouvrages des auteurs concernés, il est difficile de se pencher sur les « preuves » qu’ils prétendent avancer, mais il y a fort à parier que si elles n’ont pas convaincu les chercheurs, c’est qu’elles sont fragiles.
