Vendredi 24 avril, au sous-sol du palais de justice d’Agen, dans le bureau de la juge d’instruction Agnès Navarro, Florian Grill, président de la Fédération française de rugby (FFR), a été soumis à un interrogatoire serré pendant trois heures. À l’issue de l’audition, le président de la FFR et son avocat, Me Chichportich, ont quitté les lieux discrètement. La FFR est mise en examen pour homicide involontaire dans le cadre de la disparition de Medhi Narjissi, survenue le 7 août 2024 au Cap, en Afrique du Sud. Le conseil de la FFR avait plaidé pour un statut de témoin assisté, mais la juge a estimé qu’il existait des indices graves et concordants engageant la responsabilité de la fédération.
Une ligne de défense ferme
Florian Grill, droit dans ses bottes, récuse toute responsabilité de la FFR. Selon lui, la disparition de Medhi Narjissi est imputable aux deux encadrants de la sélection des U18 présents sur place : le préparateur physique Robin Ladauge et le manager Stéphane Cambos. Le premier aurait été à l’initiative d’une séance de récupération sur la plage de Dias Beach, un site connu pour sa dangerosité au cap de Bonne-Espérance, tandis que le second n’a pas empêché cette activité. Cependant, la juge cherche à déterminer si le cadre général posé par la FFR pour ce séjour de joueurs mineurs n’était pas défaillant au point d’avoir indirectement conduit au drame.
Les responsabilités rejetées sur la DTN
Florian Grill a soutenu que les politiques de sécurité sportive des stages fédéraux relèvent de la Direction technique nationale (DTN), dont l’autorité hiérarchique est le ministère des Sports, et non la FFR. Il a précisé que la DTN n’a pas davantage de responsabilité dans cette affaire. Selon lui, les « décisions opérationnelles concernant les stages fédéraux », les « normes de conduite et de sécurité », la validation des plannings, le contrôle des intervenants et la composition du staff sont du ressort de la DTN, sur laquelle il n’a pas d’autorité. « Je ne vois pas la moindre responsabilité de la FFR ou de la DTN dans la disparition tragique de Mehdi ; sa disparition s’explique par les décisions prises sur place », a-t-il affirmé.
Des contradictions avec le rapport de la Cour des comptes
Cette position est contredite par le rapport de la Cour des comptes de novembre 2025, qui indique que le président de la FFR a bien une autorité fonctionnelle sur la DTN. Interrogé sur le cadre dans lequel travaillaient Ladauge et Cambos, tous deux agents de l’État, Grill a reconnu qu’« ils agissaient dans le cadre de leur mission fédérale dans la mesure où la DTN n’a pas de personnalité morale ». Il a néanmoins insisté : « Ce n’est pas mon style de ne pas assumer mes responsabilités si je pensais que d’une manière ou d’une autre que la FFR, la DTN ou moi-même avions la moindre responsabilité. Si j’en avais eu une, j’aurais été le premier à le dire, mais en mon âme et conscience, je ne vois pas la moindre responsabilité. »
Des éléments qui fragilisent la défense
Plusieurs faits contredisent la thèse selon laquelle la FFR serait étrangère à ce qui s’est passé en Afrique du Sud. C’est le vice-président de la FFR qui a signé les convocations des joueurs. Des employés de la FFR faisaient partie du staff, notamment le team manager chargé de la logistique du voyage et du séjour. Le voyagiste qui a transporté la sélection le 7 août a adressé ses factures à la FFR. La fédération a également financé le séjour des U18 et avait accès au programme officiel. La juge a notamment relevé que le planning prévoyait une activité piscine le 4 août 2024, sans qu’aucun membre du staff ne possède de qualification de surveillant de baignade. Grill a minimisé ce point : « Cela ne me semble pas illogique puisqu’aucune activité de baignade n’était prévue. » Il a également infirmé l’idée que l’activité improvisée sur la plage de Dias Beach se soit déroulée sous la responsabilité de la FFR, affirmant qu’elle relevait de celle des encadrants diplômés sur place.
