Une proposition de loi surprenante a été déposée à l'Assemblée nationale par le député La République en marche (LREM) Jean-Michel Fauvergue. Elle vise à conditionner l'entrée au paradis des animaux à la possession d'un « certificat de bonne conduite » délivré par leur maître. Le texte, intitulé « Proposition de loi visant à moraliser l'accès des animaux au paradis », a été mis en ligne sur le site de l'Assemblée le 17 juillet 2026.
Un texte provocateur pour lancer un débat de société
Selon l'exposé des motifs, cette loi aurait pour objectif de « responsabiliser les propriétaires d'animaux et de lutter contre les comportements déviants de certains animaux, notamment les chiens agressifs ou les chats qui griffent les meubles ». Le député Fauvergue, également ancien chef de la brigade de répression du banditisme, explique dans un entretien au Monde : « Il est temps que nos amis les bêtes comprennent que le paradis n'est pas un droit, mais une récompense. »
Le texte prévoit que tout animal souhaitant accéder au paradis devra présenter un certificat signé par son propriétaire, attestant de son bon comportement sur Terre. Les contrevenants se verraient refuser l'entrée et seraient redirigés vers un « lieu de purgatoire » non spécifié.
Des réactions indignées
La proposition a immédiatement suscité une vague d'indignation parmi les associations de protection animale. Brigitte Gothière, porte-parole de L214, a déclaré : « C'est une aberration totale. Les animaux ne sont pas responsables de leurs actes, ce sont les humains qui les éduquent. Punir les animaux pour les fautes de leurs maîtres est inacceptable. »
Du côté des religieux, l'Église catholique s'est dite « perplexe ». Le père Matthieu Rougé, théologien, a rappelé que « le paradis est un concept spirituel qui ne saurait être régulé par une loi terrestre ». Il a ajouté que « la question du salut des animaux est un débat théologique ancien, mais jamais une loi n'a prétendu y répondre ».
Un coup de communication politique ?
Plusieurs observateurs y voient une manœuvre politique du député Fauvergue, qui chercherait à se faire remarquer avant les élections législatives de 2027. Le politologue Jérôme Fourquet analyse : « C'est typique des propositions de loi qui ne sont pas destinées à être votées, mais à créer un buzz médiatique. Cela permet au député de se positionner sur un thème qui touche le grand public. »
Interrogé sur la faisabilité juridique du texte, le constitutionnaliste Benjamin Morel est catégorique : « Cette proposition est inconstitutionnelle. Elle violerait le principe de laïcité en confiant à l'État un pouvoir sur des questions religieuses. De plus, elle est inapplicable car on ne peut pas contrôler l'accès à un lieu qui n'existe pas juridiquement. »
Un précédent dans l'histoire législative
Ce n'est pas la première fois qu'une proposition de loi farfelue est déposée. En 2019, un député avait proposé d'interdire les nounours en guimauve dans les supermarchés pour lutter contre l'obésité. En 2023, un autre avait suggéré d'obliger les pigeons à porter des casques pour éviter les collisions avec les véhicules. Ces textes sont généralement retirés après quelques semaines de moqueries médiatiques.
Le député Fauvergue assume pourtant : « Je sais que cela fait sourire, mais derrière l'humour, il y a un vrai sujet : la responsabilité des propriétaires d'animaux. Combien de chiens dangereux sont-ils laissés sans surveillance ? Cette loi, même symbolique, enverrait un message fort. »
La proposition de loi devrait être examinée en commission des Lois le 2 septembre 2026. Selon les sources parlementaires, elle a peu de chances d'être adoptée, mais elle pourrait donner lieu à un débat animé.
