La proposition de Mykhaïlo Fedorov, vice-Premier ministre ukrainien chargé de l'innovation, de tenir des élections présidentielle et législatives en 2026 malgré la guerre, a été accueillie froidement par la classe politique et la société civile. Cette initiative, révélée le 24 août 2026, jour de l'indépendance, intervient dans un contexte de tensions croissantes entre le pouvoir et l'opposition.
Un appel controversé en pleine guerre
Dans un entretien au média Ukrainska Pravda, Mykhaïlo Fedorov a plaidé pour l'organisation d'un scrutin "au plus tard en 2026", arguant que "la démocratie ne doit pas être suspendue indéfiniment". Selon lui, la tenue d'élections serait un signe de force face à la Russie, et non de faiblesse. Il a également évoqué la possibilité d'un vote hybride, avec un vote à distance pour les millions de réfugiés et de soldats.
Cette sortie a immédiatement suscité des réactions contrastées. Les partis d'opposition, notamment la plateforme de l'ancien président Petro Porochenko, ont salué une "ouverture", mais ont rappelé que les conditions sécuritaires restent insatisfaisantes. Des élus locaux, interrogés par le Kyiv Independent, ont exprimé leur scepticisme, évoquant les risques pour les soldats en première ligne et la logistique complexe dans les zones sous bombardements.
Un rejet quasi unanime des responsables politiques
Le président Volodymyr Zelensky n'a pas réagi directement, mais ses proches ont laissé entendre que la priorité reste la défense du territoire. Le chef de la diplomatie, Dmytro Kouleba, a déclaré que "toute discussion électorale doit attendre la fin des hostilités", tandis que le président du Parlement, Ruslan Stefantchouk, a jugé la proposition "prématurée". Selon un sondage réalisé en juillet 2026, 72 % des Ukrainiens estiment que les élections ne doivent pas avoir lieu avant la fin de la guerre.
La communauté internationale observe avec attention. Des diplomates européens, cités par le Financial Times, s'inquiètent d'un précédent dangereux : des élections sous les bombes pourraient affaiblir la légitimité du pouvoir en place. Washington, par la voix d'un porte-parole du département d'État, a rappelé que "toute élection doit être libre et équitable, ce qui est impossible en l'état actuel".
Les obstacles pratiques et juridiques
Au-delà des réticences politiques, les obstacles techniques sont nombreux. La loi martiale, en vigueur depuis février 2022, interdit toute élection. La modifier nécessiterait un vote au Parlement, où la majorité présidentielle est fragile. De plus, environ 6 millions d'Ukrainiens vivent à l'étranger, et 3 millions de soldats sont mobilisés sur le front. Le système de vote électronique, testé dans certaines municipalités, n'a jamais été déployé à grande échelle.
La Commission électorale centrale a indiqué qu'un scrutin nécessiterait au moins six mois de préparation et un budget de 2,5 milliards de hryvnias (environ 60 millions d'euros), sans compter les coûts de sécurité. Les observateurs internationaux, comme l'OSCE, ont conditionné leur présence à un cessez-le-feu effectif, ce qui paraît exclu à court terme.
Une manœuvre politique ou une conviction ?
Certains analystes voient dans cette proposition une tentative de Mykhaïlo Fedorov de se positionner pour l'après-Zelensky. Proche du président, il a acquis une visibilité internationale grâce à la digitalisation des services publics, mais son influence politique reste limitée. D'autres y voient une réponse aux pressions occidentales, qui réclament des garanties démocratiques en échange de l'aide financière.
En attendant, la société civile reste divisée. Des ONG, comme l'OPORA, rappellent que des élections crédibles nécessitent un environnement sûr et des médias libres, ce qui n'est pas le cas. Un responsable local de Kharkiv, cité par le Guardian, résume le sentiment général : "Nous voulons voter, mais pas dans un cimetière."
La question reste ouverte, mais la fenêtre de tir pour une élection en 2026 paraît se refermer. Les prochains mois seront décisifs pour savoir si cette proposition restera lettre morte ou si elle ouvrira un débat plus large sur l'avenir politique de l'Ukraine en temps de guerre.
