La proposition de François Bayrou, président du MoDem, d'organiser une primaire pour la présidentielle de 2027 suscite un accueil glacial au sein de la classe politique. Selon un article de Libération publié le 10 août 2026, personne ne s'accorde sur les modalités, et encore moins sur la liste des participants. Cette initiative, censée rassembler la droite modérée et le centre, semble vouée à l'échec.
Une proposition qui divise dès le départ
François Bayrou a relancé l'idée d'une primaire ouverte, espérant créer une dynamique autour d'un candidat unique capable de faire barrage aux extrêmes. Cependant, les premières réactions montrent un profond désaccord. Les Républicains (LR) ont immédiatement écarté toute participation, estimant que leur propre processus de désignation est suffisant. De leur côté, les socialistes, bien qu'ouverts à l'idée, conditionnent leur participation à des garanties sur le programme.
Interrogé par Libération, un cadre du MoDem confie : « Nous pensions que l'urgence de la situation imposerait une union sacrée, mais les ego et les calculs politiques reprennent le dessus. » Cette déclaration illustre le climat de méfiance qui règne.
Les points de friction : participants, calendrier, règles
Le premier point de discorde concerne les participants. Faut-il inclure des personnalités de la société civile, comme l'avait proposé Emmanuel Macron en 2016 ? Les partis traditionnels y sont hostiles, y voyant une perte de contrôle. Le calendrier pose également problème : une primaire organisée trop tôt pourrait affaiblir le candidat vainqueur, tandis qu'une primaire tardive laisserait peu de temps pour faire campagne.
Enfin, les règles de financement et de parrainage restent floues. Selon un sondage Ifop réalisé en juillet, 62 % des Français se disent favorables à une primaire, mais seulement 38 % croient en sa faisabilité politique. Ce décalage entre l'opinion et la classe politique explique l'immobilisme actuel.
Des précédents qui refroidissent les ardeurs
Les précédentes primaires, notamment celle de la droite en 2016 et celle de la gauche en 2017, ont laissé des traces. Elles ont été marquées par des divisions internes et des candidatures multiples qui ont affaibli les partis. François Bayrou lui-même avait soutenu Emmanuel Macron après l'échec de sa propre candidature en 2017, un souvenir qui n'incite pas à l'optimisme.
« Les primaires ouvertes sont un leurre, analyse un politologue de Sciences Po. Elles donnent l'illusion d'une participation démocratique, mais en réalité, elles sont souvent confisquées par les appareils. » Cette analyse est partagée par plusieurs responsables politiques qui préfèrent des négociations en coulisses.
Les partis campent sur leurs positions
À gauche, La France insoumise a d'ores et déjà annoncé qu'elle ne participerait pas à une primaire, préférant miser sur la candidature de Jean-Luc Mélenchon. Les Écologistes, bien que séduits par l'idée, exigent que la question écologique soit centrale, ce que le MoDem refuse de garantir. À droite, Éric Ciotti a réaffirmé que LR présenterait son propre candidat, sans alliance.
Seul le camp macroniste semble ouvert, mais à condition que la primaire serve à désigner un candidat unique de la majorité présidentielle, ce que les autres partis refusent. Cette situation d'impasse rappelle celle de 2021, où la proposition de primaire de la gauche avait échoué, faute d'accord.
Une issue incertaine
François Bayrou, qui se positionne en rassembleur, pourrait tenter de relancer la machine à la rentrée. Mais sans l'accord des principaux partis, cette primaire restera un vœu pieux. En attendant, les candidats potentiels font leur course en solitaire, et les Français assistent, impuissants, à l'éclatement du paysage politique.
Selon Libération, une réunion est prévue en septembre entre les chefs de parti pour tenter de trouver un terrain d'entente. Mais les désaccords sont si profonds qu'il est peu probable qu'un accord émerge. La proposition de Bayrou pourrait bien rejoindre les oubliettes de l'histoire politique française.
