L'intelligence artificielle fracture le camp républicain américain
Il faut parfois des circonstances exceptionnelles pour rapprocher des adversaires politiques. Brendan Steinhauser en sait quelque chose. "Je suis conservateur jusqu'au bout des ongles", déclare ce Texan qui a organisé pendant vingt ans des campagnes pour des candidats républicains. "Jamais je n'aurais imaginé être d'accord avec Bernie Sanders !" Pourtant, à la tête de l'ONG The Alliance for Secure AI, il milite comme le sénateur du Vermont pour une régulation accrue de l'intelligence artificielle : "Nous devons faire les choses correctement pour ne pas perdre le contrôle de cette technologie."
Une inquiétude croissante dans la population
L'IA est devenue un sujet profondément divisif aux États-Unis. Une étude du Pew Research Center publiée en septembre 2025 révèle que 50 % des Américains sont plus inquiets qu'enthousiastes face à son utilisation quotidienne. Cette proportion a spectaculairement augmenté depuis 2021, où seulement 37 % exprimaient des préoccupations. Cette tendance traverse les lignes partisanes, touchant autant les sympathisants démocrates que républicains.
La position de Donald Trump contraste fortement avec cette méfiance populaire. Le président américain a entamé son second mandat en multipliant les annonces d'investissements dans le secteur, présentant l'IA comme un instrument de puissance nationale. Ce zèle crée cependant des tensions croissantes au sein même de sa base politique.
La fracture au sein du mouvement MAGA
La première escarmouche éclate en mai 2025 lorsque Donald Trump tente de faire voter un moratoire interdisant aux États de réguler l'IA pendant dix ans. "Il y a eu de nombreuses protestations chez les républicains, tant au niveau local que national", explique Mathilde Velliet, chercheuse au Centre géopolitique des technologies de l'Ifri. "Ron DeSantis, le gouverneur de Floride, a été particulièrement vocal sur ce sujet."
L'amendement est finalement rejeté au Sénat, obligeant Trump à le remplacer par un ordre exécutif menaçant de sanctions les États imposant des règles trop sévères. L'opposition de DeSantis, figure majeure du trumpisme, marque un tournant et acte la division du mouvement MAGA.
Deux camps irréconciliables
D'un côté, les "tech bros" - les grands patrons de la tech comme Elon Musk, Mark Zuckerberg ou Peter Thiel - dont les intérêts économiques dans le développement de l'IA sont colossaux. Fermement opposés à toute régulation pouvant freiner l'innovation, ils brandissent régulièrement l'épouvantail chinois, arguant que tout ralentissement permettrait à Pékin de combler son retard. Les fonds d'investissement qui irriguent le secteur de milliards de dollars partagent cette vision.
De l'autre, les "conservateurs traditionnels", attachés à la liberté des États et soucieux de contenir l'impact de l'IA sur la vie quotidienne de leur électorat. Les dérives potentielles - comme les capacités de l'IA Grok à générer des images dégradantes ou les cas d'adolescents influencés par des chatbots - ont profondément choqué ces milieux. Les relations sentimentales humain-IA et les conseils spirituels prodigués par ChatGPT horripilent la frange religieuse des républicains.
Les data centers cristallisent également les critiques, accusés de :
- Contribuer à la raréfaction de l'eau
- Augmenter les prix de l'électricité
- Détruire des terres agricoles
"Les gens craignent par-dessus tout une domination des machines", confie Brendan Steinhauser, qui rencontre régulièrement des électeurs de Trump. "Ils imaginent des scénarios catastrophes. Voilà ce que pense vraiment la base républicaine, et je crains que les élus de Washington ne soient déconnectés de cette réalité."
Les divisions internes persistent
Les fractures traversent même les groupes apparentés. L'opposition économique à la Chine ne fait pas l'unanimité parmi les "tech bros". Jensen Huang, patron de Nvidia, a longtemps milité pour vendre ses puces à Pékin, contrairement à d'autres proches de Trump qui craignaient le plagiat technologique. Huang a finalement obtenu gain de cause, avec l'autorisation de vendre des puces moins performantes aux entreprises chinoises.
La politique migratoire constitue un autre point de crispation. Elon Musk s'opposait fermement au durcissement des visas H1B, essentiels pour recruter des talents étrangers dans la tech. Cette fois, la famille "tech" n'a pas été écoutée, conduisant Musk à quitter l'administration Trump.
Les voix anti-IA gagnent en influence
Chaque camp dispose de ses chefs de file politiques. Ron DeSantis reste la figure de proue des "anti-IA". Malgré l'ordre exécutif de Trump, le gouverneur a présenté en février dernier le projet de loi SB 482, qui :
- Interdit aux mineurs l'usage d'IA compagnons sans autorisation parentale
- Oblige les IA à rappeler quotidiennement qu'elles ne sont pas des personnes réelles
La sénatrice du Tennessee Marsha Blackburn a déposé un projet de loi fédéral imposant :
- Un devoir de diligence sur les risques de l'IA
- Des mécanismes de protection des mineurs
- La possibilité de poursuites pour violation du droit d'auteur
- La lutte contre les biais algorithmiques
Mais c'est Josh Hawley, sénateur du Missouri, qui incarne véritablement le combat conservateur contre l'IA. Ce juriste a proposé quatre lois visant à :
- Protéger le droit d'auteur
- Créer un programme d'évaluation des risques au ministère de l'Énergie
- Protéger les mineurs des chatbots
- Empêcher les data centers d'augmenter les prix de l'électricité
Hawley soutient également un projet créant un registre des entreprises licenciant des employés à cause de l'IA pour lutter contre un "grand remplacement technologique". Ces positions énervent jusqu'à Donald Trump lui-même, d'autant que le sénateur de 46 ans nourrirait des ambitions présidentielles pour 2028.
Les pro-IA conservent leur influence
Face à ces détracteurs, les partisans de l'IA restent majoritaires dans l'entourage trumpiste. David Sacks, ancien investisseur surnommé "le tsar de l'IA" par le président, est à l'origine du moratoire de dix ans. Il a participé aux négociations avec l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis aboutissant à de juteux contrats pour les entreprises américaines.
Michael Kratsios, directeur du Bureau de la politique scientifique et technologique, pousse également l'agenda des "tech bros". Lors du sommet international sur l'IA en Inde, il a fustigé l'approche prudente de l'ONU, accusée d'entretenir une "atmosphère de peur", et appelé les pays à privilégier la technologie américaine.
J.D. Vance, le vice-président, utilise tout son poids politique pour promouvoir l'intelligence artificielle. Ancien investisseur dans la Silicon Valley et protégé de Peter Thiel, ses critiques acerbes contre la régulation européenne hantent encore les législateurs du Vieux Continent. Pourtant, sa position est loin d'être naturelle.
"J.D. Vance incarne les contradictions des républicains", analyse Sébastien Broca, professeur à l'Université Paris-8. Issu de la classe ouvrière blanche souffrant de la concurrence chinoise, le vice-président est également proche des courants intellectuels post-libéraux et catholiques prônant une vision traditionnelle de la famille.
L'échéance politique approche
"Depuis le début de son mandat, il se livre à un véritable numéro d'équilibriste", souligne Maya Kandel, historienne spécialiste des États-Unis. Sur la question épineuse des visas, Vance a tenté une synthèse, mais Trump a finalement tranché en faveur des courants anti-immigration.
Sur l'IA, le grand écart s'annonce particulièrement difficile. "S'il veut être un candidat sérieux pour la prochaine présidentielle, il ne peut pas se passer de l'argent des 'tech bros' de Californie. Mais il aura aussi besoin des votes des classes populaires, où l'opposition aux data centers et à l'IA grossit quotidiennement", précise la chercheuse.
Les républicains devront trancher avant l'échéance de 2028. Les élections de mi-mandat de novembre approchent inexorablement, et nombreux sont les conservateurs en difficulté dans les sondages. La Chambre des représentants, à majorité républicaine, pourrait basculer du côté démocrate.
"L'IA va devenir un sujet de plus en plus important du fait de ses conséquences sur l'emploi et l'économie", assure Brendan Steinhauser. "Les républicains doivent y prêter attention, aller davantage parler à leurs électeurs, sortir de la bulle de Washington. S'ils ne le font pas, s'ils ne les écoutent pas, s'ils ne mettent pas en place des garde-fous, ils pourraient en payer le prix politiquement." Et fracturer définitivement l'équilibre fragile du camp MAGA.
