Une Allemande de 59 ans, Claudia Wuttke, pense avoir été droguée, violée et filmée par son ex-partenaire après la découverte de 67 vidéos de sévices. Néanmoins, selon la justice allemande, la grande majorité des faits sont prescrits, et seuls deux cas pourront être jugés, a rapporté vendredi Der Spiegel. Cette affaire rappelle le cas de Gisèle Pelicot, la Française devenue figure mondiale de la lutte contre les violences sexuelles pour avoir publiquement témoigné des viols commis par des dizaines d’hommes recrutés par son ex-mari.
Une période de 16 ans de violences filmées
Contactée par la police en juin 2025, Claudia Wuttke s’est découverte dans ces vidéos, présumées prises sur une période de 16 ans, subissant des pénétrations buccales, vaginales et anales, tantôt avec un pénis, tantôt avec un gode, une fois avec une batte de baseball introduite par voie anale, écrit l’hebdomadaire allemand.
« C’était le premier tremblement de terre », témoigne cette écrivaine dans le Spiegel. Elle affirme « n’avoir rien su de tout cela » et se dit convaincue d’avoir été droguée mais ne peut pas le prouver : la vidéo la plus récente date de 2021 et les possibles traces sur son corps ont depuis longtemps disparu.
Prescription : seulement deux cas poursuivis
En novembre 2025, « deuxième tremblement de terre », affirme-t-elle : elle apprend que l’enquête est arrêtée dans 65 cas sur les 67 pour lesquels il existe des vidéos, au motif que les faits sont prescrits. En Allemagne, les viols sont généralement prescrits après cinq ans, sauf circonstances particulières.
« Il n’est tout de même pas possible que la grande majorité de ce qui m’a été infligé reste impunie », s’insurge Claudia Wuttke dans les colonnes de l’hebdomadaire allemand. « Personne n’était au courant de ces viols, ni de l’existence de ces vidéos ; comment aurait-on pu alors agir contre cela ? », s’interroge cette agente littéraire, qui a écrit douze livres en son nom et sous des pseudonymes.
Une première audience prochainement
C’est pourquoi, jusqu’à présent, seules deux des infractions présumées ont fait l’objet de poursuites : l’une parce que la vidéo date de 2021, soit il y a moins de cinq ans. Dans l’autre, un « instrument dangereux » a été utilisé, comme le stipule le code pénal, à savoir la batte de baseball. C’est pourquoi un délai de prescription plus long s’applique ici. La première audience devant les tribunaux concernant ces deux cas devrait avoir lieu prochainement, écrit Der Spiegel. Le parquet et l’avocate de la victime n’ont pas immédiatement répondu.
