Sophie Adenot et la question du genre dans l'espace
Interrogée sur l'intérêt d'envoyer « une femme » dans l'espace, la spationaute française Sophie Adenot a répondu avec fermeté : « Je ne pense pas que l'exploration ait un genre. » Cette question mal formulée, voire légèrement misogyne, en soulève une autre, bien plus fondamentale : quelle est, au fond, l'utilité réelle d'envoyer des humains dans l'espace ?
Une histoire de conquête spatiale remise en question
En se plongeant dans Une histoire de la conquête spatiale, l'ouvrage d'Irénée Régnauld et Arnaud Saint-Martin publié aux éditions La Fabrique en 2024, on découvre que six décennies d'odyssées orbitales peinent à fournir une réponse satisfaisante à cette interrogation coûteuse.
Les débuts humiliants des astronautes
Au début des années 1960, les premiers astronautes occupaient une position peu enviable, pas très différente de celle des chiens et des primates qui les avaient précédés dans l'espace. Les ingénieurs envisagèrent même sérieusement de les droguer et de les envoyer sous anesthésie générale. Cette idée avait un double objectif : leur épargner les violentes secousses du décollage, mais aussi éviter qu'ils n'appuient accidentellement sur un mauvais bouton durant la mission.
Le débat sur les hublots et l'utilité des pilotes
Dans les premières capsules Mercury, l'installation d'un simple hublot fit l'objet de vifs débats. Les ingénieurs n'en voyaient guère l'utilité, puisque les pilotes d'essais n'avaient en réalité presque rien à piloter. Le vol habité servait alors principalement de paravent au programme bien plus stratégique de missiles intercontinentaux.
Le scepticisme des dirigeants et scientifiques
Le président américain Dwight Eisenhower ne s'y trompait pas. Lorsqu'on lui présentait le projet Apollo, il ironisait régulièrement sur l'absence d'ennemis américains sur la Lune. Du côté scientifique, les réserves étaient tout aussi marquées. James Van Allen, véritable pionnier du spatial et découvreur des ceintures de radiations terrestres grâce au satellite Explorer 1, qualifiait dès 1959 l'humain dans l'espace de « nuisance fabuleuse ».
Les contraintes physiques et techniques
Le corps des astronautes présente en effet de sérieux inconvénients :
- Il bouge constamment, perturbant les mesures scientifiques
- Il dégage de la chaleur et des gaz qui interfèrent avec les instruments
- Il nécessite de nombreux appareils de survie lourds et encombrants
Ces équipements vibrent, chauffent et réduisent considérablement la charge utile des fusées. Comparé à une sonde automatique, un équipage humain impose des systèmes extrêmement coûteux et exige de revenir intact sur Terre, ce qui alourdit encore davantage les fusées et la facture globale.
Les critiques du programme Apollo
Dans les années 1970, le programme Apollo fut très sévèrement critiqué par l'élite scientifique américaine. Le double Prix Nobel Linus Pauling figurait parmi ses détracteurs les plus célèbres. Les reproches portaient principalement sur :
- Son coût extraordinaire, atteignant jusqu'à 4,5 % du budget fédéral américain
- La faiblesse non moins extraordinaire de ses résultats scientifiques concrets
Cette remise en question fondamentale de l'utilité des missions habitées continue de résonner aujourd'hui, alors que de nouvelles générations de spationautes comme Sophie Adenot préparent les futures explorations.
