La gestion des finances publiques, un critère électoral secondaire
Malgré des débats intenses sur la dette publique, on aurait pu anticiper qu'une mauvaise gestion financière pénaliserait les maires sortants lors des élections municipales. Pourtant, l'examen des résultats du premier tour démontre clairement qu'il n'en est rien, du moins dans les agglomérations de plus de 150 000 habitants. Un graphique spécifiquement élaboré pour cette analyse positionne les grandes villes selon deux paramètres cruciaux : la qualité de la gestion des finances publiques du maire sortant et son score au premier tour des élections municipales 2026.
Un indicateur composite pour évaluer la gestion communale
Pour mesurer la qualité de la gestion des finances publiques communales, nous avons retenu l'indicateur développé par l'économiste Emmanuel Lépinette (2024) de l'université Paris-Dauphine, bien que d'autres métriques existent, comme le niveau de dette communale par habitant ou l'Argus des communes de l'association des Contribuables associés. Cet indicateur classe les communes françaises à partir d'une note globale, moyenne pondérée de multiples variables : charges de fonctionnement, charges de personnel, impôts collectés, taux d'endettement, dotation globale de fonctionnement, annuité de la dette, capacité d'endettement, taux d'investissement, taux d'épargne brute, dépenses d'équipement, subventions versées et la capacité d'autofinancement. Comme tout indicateur agrégé, il soulève des interrogations sur la pondération des critères. Néanmoins, plus la note est élevée, plus la ville est considérée comme une bonne gestionnaire de son budget.
Premier constat : les électeurs indifférents à la rigueur budgétaire
Le premier enseignement est sans équivoque : globalement, les électeurs ne soutiennent pas davantage les équipes municipales qui gèrent rigoureusement les finances publiques que celles qui privilégient d'autres priorités. Les équipes municipales sortantes à Paris et Marseille en sont des illustrations frappantes. Elles obtiennent des scores au premier tour supérieurs à la moyenne des sortants (environ 37 %), tout en affichant les pires indicateurs de mauvaise gestion financière.
Deuxième constat : la droite meilleure gestionnaire
Le deuxième enseignement révèle que les villes administrées par la droite (Les Républicains et Divers Droite) présentent une meilleure gestion de leurs finances publiques. Le classement selon la moyenne du parti, en excluant les formations représentées par une seule ville comme le Rassemblement national à Perpignan, pour les villes de plus de 100 000 habitants s'établit ainsi :
- Les Républicains : 11,142
- Horizon : 10,2
- Parti Socialiste : 9,22
- Les écologistes : 8,96
- Renaissance : 5,94
La répartition des 19 villes les mieux gérées confirme cette tendance : 42 % sont administrées par des maires LR, 26 % par des élus socialistes, 10 % par Horizons et 10 % par des écologistes. Cette distribution correspond à la tendance observée pour les villes de plus de 100 000 habitants.
Une tendance accentuée dans les villes moyennes
Le constat est encore plus marqué dans les villes de 50 000 à 100 000 habitants : parmi le quart des communes les mieux gérées, 72,2 % sont dirigées par des maires Les Républicains. Cette bonne gestion permet généralement aux équipes sortantes d'obtenir de bons scores au premier tour par rapport à la moyenne. Cela peut s'expliquer par le fait qu'au niveau national, la problématique du niveau de la dette et des déficits mobilise davantage les sympathisants de la droite et du centre, plus enclins à sanctionner une mauvaise gestion.
Les cas particuliers de Toulon et Limoges
Cependant, cette corrélation n'est pas systématique. Deux cas ressortent particulièrement : Toulon et Limoges. Le nombre élevé de listes candidates et le poids significatif de l'opposition du Rassemblement national constituent des explications plausibles pour ces deux villes. À l'inverse, les scores relativement faibles des maires d'Amiens et de Nice peuvent s'expliquer par une mauvaise gestion financière, d'autant qu'ils sont identifiés à la droite et ont dû défendre auprès des électeurs un bilan peu convaincant sur ce point précis.
Des électorats aux priorités divergentes
Dans des villes socialistes comme Marseille et Paris, la mauvaise gestion financière ne semble pas pénaliser les sortants. Cela suggère fortement que, dans ces électorats, la qualité de la gestion budgétaire pèse moins lourd dans le choix électoral que d'autres considérations, peut-être sociales ou environnementales.
Perspectives pour la dette publique nationale
En conclusion, si l'on considère que les partis de droite et du centre accordent davantage d'importance à la maîtrise des finances publiques au niveau local, alors une victoire de ces familles politiques à l'élection présidentielle de 2027 pourrait apparaître comme une condition préalable à une réduction de la dette publique nationale, aujourd'hui à 124,7 % du PIB. Pour autant, il convient de rappeler que les gouvernements de droite et du centre ont eux aussi, dans un passé récent, contribué à l'augmentation de la dette publique pour des motifs variés, remettant en question l'idée d'une gestion systématiquement plus vertueuse.
