Une réunion électrique à Matignon
Ce vendredi 6 février, une délégation hétéroclite a défilé à Matignon dans une atmosphère particulièrement tendue. Syndicats de l'éolien et du solaire, gestionnaires de réseau et représentants de la filière nucléaire se sont réunis alors que le gouvernement s'apprête à publier sa troisième Programmation pluriannuelle de l'énergie (PPE 3). Ce document stratégique, retardé de deux ans et demi, fixera la feuille de route énergétique de la France jusqu'en 2035.
« Dans une ambiance électrique, sans mauvais jeu de mots », confie un conseiller présent lors des échanges. Le texte fait l'objet depuis des mois d'un lobbying intense des industriels concernés, sur fond de fortes contraintes budgétaires et de baisse persistante de la consommation électrique.
La bataille des 100 milliards
« Tout le monde veut ses 100 milliards », résume amèrement un acteur du secteur énergétique. Les représentants des énergies renouvelables exigent que leur déploiement massif se poursuive, rappelant la promesse d'Emmanuel Macron de tripler la puissance installée d'ici 2035. De leur côté, les défenseurs du nucléaire veulent sécuriser le financement de leurs projets, notamment la construction de six nouveaux réacteurs EPR2.
Les scientifiques s'alarment de cette accumulation de nouvelles capacités de production alors que la consommation électrique stagne au niveau d'il y a vingt ans. « Les mecs de Matignon sont paniqués », confie un expert. « EDF, les renouvelables, RTE, Enedis... Tout le monde veut ses 100 milliards et la rente de l'État. Alors qu'on a trop d'électricité ! »
Le paradoxe de la surproduction
La France dispose aujourd'hui d'une réserve de surproduction de 130 TWh annuels dont elle n'a pas l'usage. Cette électricité excédentaire est soit vendue à l'étranger (95 TWh), soit tout simplement « effacée » - c'est-à-dire non produite. En clair, la production électrique française de 2025 suffirait déjà à remplir, à l'horizon 2030, les scénarios de décarbonation les plus optimistes.
L'exécutif, pris en étau entre le risque de licenciements massifs dans les renouvelables et la réalité de la consommation, cherche désespérément des solutions pour résoudre cette équation complexe. « Dans ce contexte, on comprend que le rapport d'EDF soit resté dans un tiroir », commente une source proche du dossier, évoquant les risques d'« instrumentalisation » des données par les camps pro-nucléaire ou pro-renouvelables.
Les montagnes russes de la modulation
Un document interne d'EDF, dévoilé par La Tribune et que Le Point s'est procuré, étudie en détail les effets de la « modulation » du parc de réacteurs nucléaires. Cette pratique, qui consiste à réduire volontairement la production pour laisser la place aux énergies renouvelables aléatoires, a connu une explosion en 2024.
EDF rapporte 2 942 modulations de charge profondes pour la seule année 2024. Le volume d'électricité non produite par modulation a atteint 31 TWh en 2024 et devrait s'élever à 35 TWh en 2025. « La modulation demandée aujourd'hui n'a plus rien à voir avec celle d'avant », explique un spécialiste. « Il s'agit de baisser la puissance de certains réacteurs deux fois par jour : le matin quand le soleil monte, puis la nuit. »
Des conséquences techniques alarmantes
La situation ne devrait qu'empirer selon les projections d'EDF. L'électricien anticipe une modulation de sa production de 42,5 TWh dès 2028 pour faire place aux nouvelles installations renouvelables. Selon Enedis, la file d'attente des installations renouvelables déjà approuvées représente environ 29 GW, soit l'équivalent d'une dizaine de réacteurs nucléaires standard.
Les conséquences de ces modulations répétées sont multiples :
- Fatigue thermique et mécanique accélérée des réacteurs
- Besoins de maintenance renforcés
- Remplacement prématuré de composants essentiels (turbines, alternateurs, pompes)
- Risque de vieillissement prématuré des cuves et autres éléments non remplaçables
« Les variations de températures ont des effets sur la métallurgie, et ces arrêts répétés pourraient conduire à ne pas pouvoir prolonger les réacteurs existants », redoute André Palu, ingénieur en génie atomique.
Le spectre du black-out et la spirale des coûts
Le rapport d'EDF alerte également sur les risques pour la stabilité du réseau électrique. Un réacteur éteint ne redémarre pas instantanément, et dans 10% des cas, l'opération accuse un retard de 6 à 24 heures. « Dans ces conditions, le risque de retard pour les retours à pleine charge serait accru, pouvant atteindre un cumul de manque à produire difficilement compensable », écrit l'électricien.
André Palu met en garde : « Pour éviter un black-out, RTE misera sur les interconnexions avec nos voisins ou demandera aux entreprises de réduire leur activité. Alors qu'on parle de réindustrialisation, cela manque de cohérence. »
Une facture qui s'alourdit
L'ensemble de ces contraintes techniques entraînera des surcoûts considérables :
- Réorganisation du personnel et maintenances renforcées
- Compensations aux producteurs de renouvelables dont la production doit être réduite
- Soutien public aux ENR qui s'alourdirait de près de 5 milliards d'euros annuels
- Dépenses de réseaux déjà programmées par RTE et Enedis (dizaines de milliards)
« Le risque de tous ces surcoûts s'accumulant est de freiner l'électrification des usages, de ralentir la décarbonation de la France et d'amener encore plus d'entreprises à délocaliser », alerte un spécialiste, évoquant une possible « spirale infernale » où la baisse de consommation entraînerait une nouvelle hausse des coûts.
Une clause de revoyure en perspective
Face à ces défis colossaux, le gouvernement pourrait adopter une approche pragmatique. La troisième PPE, qui devrait être dévoilée autour du 12 février, pourrait inclure une « clause de revoyure » fixée à 2027. Cette disposition permettrait d'adapter la stratégie énergétique aux évolutions réelles de la consommation et aux résultats des investissements.
« Certes, le gouvernement a promis aux acteurs des renouvelables qu'il n'y aurait pas de moratoire », confie une source bien informée, « mais l'exécutif n'est pas fou furieux ! Les trajectoires d'électrification du pays relèvent de l'État, pas d'EDF. »
Cette clause de revoyure permettrait de lancer quelques projets essentiels à la survie des filières renouvelables tout en gardant la possibilité de « rebattre les cartes » si l'électrification de l'économie française marquait toujours le pas. Un enjeu crucial alors que l'énergie s'annonce comme l'un des thèmes structurants de la prochaine campagne présidentielle.
