Le carton rouge reçu par Folarin Balogun lors du huitième de finale du Mondial 2026 entre les États-Unis et la Bosnie a été annulé par la FIFA, qui l'a transformé en sursis. Cette décision permet à l'attaquant américain de l'AS Monaco de disputer le quart de finale face à la Belgique, suscitant l'indignation des Diables Rouges et de nombreux observateurs. La question divise : fallait-il maintenir la suspension ?
Le débat entre nos journalistes
Christophe Depiot défend la décision : « Show must go on ! L'oncle Donnie, véritable président de la FIFA dont Infantino n'est que la marionnette, a eu raison de préserver son équipe américaine. Sans son buteur, les États-Unis auraient-ils une chance face aux Diables Rouges ? Ce Mondial est une kermesse planétaire, une occasion de rassembler autour du foot, pas un prétoire. »
Vivien Seiller s'y oppose : « La sanction de l'arbitre brésilien Raphael Claus était juste. Balogun a marché sur la cheville de Muharemovic, sans le voir mais dangereusement. La suspension n'avait aucune raison de sauter dans un monde régi par l'équité. Les Belges sont les dindons de la farce. »
Les faits : un rouge contesté
Le 7 juillet 2026, lors du huitième de finale opposant les États-Unis à la Bosnie, Folarin Balogun a reçu un carton rouge direct pour avoir marché sur la cheville du défenseur bosnien Muharemovic. L'arbitre brésilien Raphael Claus a estimé le geste dangereux, même involontaire. La suspension automatique pour le match suivant a été commuée en sursis par la FIFA, permettant à Balogun d'être aligné contre la Belgique en quart de finale.
Impact et réactions
La décision de la FIFA a provoqué la colère des supporters belges et de nombreux observateurs, qui y voient un favoritisme envers les États-Unis. Les Diables Rouges, adversaires des Américains, dénoncent une injustice. Selon un sondage en ligne de Nice-Matin, 62 % des votants estiment que le carton rouge aurait dû être maintenu. La controverse relance le débat sur l'arbitrage vidéo et la transparence des instances footballistiques.
