Un condamné pour viol et agression sexuelle demande sa libération en attendant son procès en appel
Condamné en avril 2026 à 10 ans de réclusion criminelle pour des faits de viol et d'agression sexuelle, un homme comparaissait ce mercredi devant la chambre de l'instruction de la cour d'appel de Nîmes. Il ne s'agissait pas d'un nouveau procès, mais d'une audience consacrée à sa demande de remise en liberté, en attendant son jugement en appel. L'accusé, qui clame son innocence, a été extrait de sa cellule et escorté par des surveillants pénitentiaires.
Un chauffeur de bus qui souhaite reprendre son activité
Le président Teissier a d'abord rappelé à l'accusé ses droits, notamment celui de répondre aux questions ou de garder le silence. Il l'a ensuite interrogé sur ses perspectives pratiques et professionnelles en cas de libération. L'homme a indiqué qu'il souhaitait reprendre son métier de chauffeur de bus, précisant qu'il ne conduisait pas de bus scolaires. Son employeur s'est dit prêt à le réintégrer, dans le respect de la présomption d'innocence.
La défense invoque des conditions de détention indignes
Me Jérôme Arnal, avocat de l'accusé, a plaidé avec force la remise en liberté. Il a rappelé que la condamnation datait du 10 avril et que son client avait relevé appel le 13 avril, tant sur le volet pénal que civil. Il a souligné le long délai écoulé depuis les faits présumés : mise en examen plus de cinq ans après le dépôt de plainte, jugement neuf ans et demi après, soit quinze ans après les faits. Selon lui, son client offre toutes les garanties de représentation. Il a également décrit des conditions de détention déplorables : « Il dort sur un matelas au sol avec des cafards, partageant une cellule avec trois autres détenus. » L'avocat a estimé que, même dans un contexte médiatique difficile, son client doit pouvoir préparer sa défense en appel en liberté.
L'avocat général ne s'oppose pas à une libération sous contrôle judiciaire
L'avocat général Dominique Sié, s'appuyant sur les critères de la détention provisoire, a indiqué ne pas s'opposer à une remise en liberté sous contrôle judiciaire. La cour a mis sa décision en délibéré et rendra son arrêt le 12 juin. En attendant, l'accusé reste incarcéré.
