Une étude publiée en 2024 sur la surmortalité pendant la pandémie de Covid-19 a été officiellement retirée par son éditeur, le groupe BMJ, a-t-il annoncé mercredi. Cette décision fait suite à de vives critiques selon lesquelles l'article alimentait des thèses vaccinosceptiques infondées.
Une décision de dépublier sans précédent
L'étude, parue dans la revue BMJ Public Health, a été dépubliée car elle témoignait « de désinformation sur les causes possibles de la surmortalité » et n'était basée que « sur une quantité limitée de travail original », a expliqué le groupe BMJ dans un communiqué. Il s'agit de la sanction la plus sévère dans la littérature scientifique, signifiant que l'article ne doit plus être considéré comme valide.
Le groupe BMJ précise que la décision de retrait est soutenue par deux des quatre auteurs de l'étude, ainsi que par le Centre d'oncologie pédiatrique princesse Máxima, auquel trois des auteurs sont affiliés. Ce centre avait d'ailleurs ouvert sa propre enquête sur ces travaux.
Une étude très citée par les vaccinosceptiques
Publiée en 2024, l'étude affirmait que la surmortalité était restée anormalement élevée dans plusieurs régions du monde après le pic de la crise du Covid-19. Bien qu'elle n'établissait pas de lien direct entre surmortalité et vaccination, ses auteurs s'interrogeaient sur la persistance de cette surmortalité « malgré la mise en œuvre de mesures de confinement et de vaccins contre le Covid-19 », appelant les décideurs politiques à publier des données plus précises.
Cette ambiguïté a été exploitée par de nombreuses publications vaccinosceptiques en ligne, qui affirmaient que l'étude prouvait un lien entre les vaccins et la surmortalité. Or, les vaccins contre le Covid-19 ont, de manière avérée, sauvé des millions de vies depuis le début de la crise.
Des critiques sur la méthodologie
Au-delà de l'interprétation, la méthodologie employée pour calculer la surmortalité a également été mise en cause par la communauté scientifique. Le BMJ Group avait déjà publié un avertissement appelant à la prudence sur cette étude, avant de décider de la retirer complètement.
Cette affaire souligne l'importance de la rigueur scientifique dans un domaine aussi sensible que la santé publique, et rappelle que les études doivent être examinées avec un regard critique avant d'être utilisées pour étayer des thèses politiques ou idéologiques.
