Dans une tribune publiée ce 29 juillet, l'auteur prend position dans l'affaire Barbara Butch, la DJ et militante française accusée de soutenir le mouvement BDS. L'article argue que la logique de boycott ne doit pas s'appliquer indistinctement, mais viser uniquement ceux qui appuient activement la politique israélienne qualifiée de raciste et colonialiste.
Une affaire qui divise
Barbara Butch, figure de la scène électro et militante féministe et LGBTQ+, a été la cible de critiques après avoir exprimé son soutien à la cause palestinienne. Certains appellent à boycotter ses concerts, accusant l'artiste de faire le jeu du Hamas. Mais pour l'auteur de la tribune, ces appels sont infondés. Il rappelle que le boycott doit être un outil politique contre un État, pas contre des individus.
Le boycott, une arme politique
« Boycotter ne doit être une arme que contre ceux qui portent directement la responsabilité de la politique israélienne, pas contre les artistes qui s'expriment », écrit-il. Selon lui, cibler Barbara Butch détourne le vrai combat. Il cite également des statistiques : en 2023, les exportations israéliennes vers l'UE ont augmenté de 15 %, malgré les appels au boycott.
Réactions et implications
Cette position a suscité des réactions contrastées. D'un côté, les militants propalestiniens saluent la distinction faite par l'auteur. De l'autre, les défenseurs d'Israël dénoncent une tentative de légitimer le boycott. L'auteur insiste : « Seul un boycott ciblé est efficace pour faire pression sans nuire aux artistes innocents. »
L'affaire Barbara Butch relance ainsi le débat sur la portée du mouvement BDS en France. La tribune propose une voie médiane : continuer à dénoncer la politique israélienne sans sacrifier la liberté d'expression des artistes.
