La Perse face aux conquérants : vingt-cinq siècles de résilience culturelle et politique
Bien avant les offensives contemporaines de Donald Trump et Benyamin Netanyahou, la Perse a affronté Rome, les califes arabes, Gengis Khan, Soliman le Magnifique et jusqu'au tsar Nicolas Ier. Tous ont cru réduire cette civilisation millénaire, aucun ne l'a dissoute. Le régime des mollahs mérite certes les condamnations internationales, mais pour comprendre la complexité iranienne, il faut remonter vingt-cinq siècles d'histoire où se répète une même leçon : la Perse survit en absorbant ses conquérants.
La méthode achéménide : intégration plutôt qu'écrasement
Cyrus le Grand fonde l'Empire achéménide vers 550 avant J.-C., créant le premier empire intercontinental structuré s'étendant de la mer Égée à l'Indus. Sa méthode stupéfie les historiens : contrairement aux Assyriens qui déportaient les populations et rasaient les villes, Cyrus laisse les peuples conquis pratiquer leurs religions, maintient les élites locales au pouvoir et restitue les statues divines pillées.
Le Cylindre de Cyrus, conservé au British Museum, est souvent présenté comme la première proclamation de tolérance religieuse de l'histoire. Pierre Briant, dans son Histoire de l'Empire perse, analyse cette expansion par intégration plutôt que par écrasement. Ce modèle explique pourquoi l'empire a perduré 200 ans sans implosion majeure.
La langue qui survit à tout : le persan éternel
La permanence la plus stupéfiante est linguistique. Le persan (farsi) reste une langue vivante dont la forme classique demeure lisible pour un Iranien cultivé. Après l'invasion arabe de 651, la langue adopte progressivement l'alphabet arabe sur trois siècles, mais conserve son essence.
Au Xe siècle, Ferdowsi écrit le Shahnameh, l'épopée nationale iranienne en soixante mille distiques, trois siècles après la conquête arabe. Cette survivance culturelle est la clé de tout selon Abbas Amanat, professeur émérite à Yale, qui parle de capacité iranienne à produire une « version persanisée » de chaque conquête.
Les vaincus gouvernent les vainqueurs : le paradoxe historique
Le retournement est radical lorsqu'on examine la conquête arabe sur la longue durée. Après la défaite sassanide en 637 et l'assassinat du dernier roi perse en 651, la révolution abbasside de 750 déplace le centre de gravité de l'islam vers Bagdad, ancien cœur de la Mésopotamie perse.
Les califes abbassides s'entourent d'élites iraniennes, adoptent la fiscalité sassanide et font du persan la langue de leur cour. C'est dans cet espace islamique persianisé que s'épanouit une immense littérature persane, d'Omar Khayyam à Hafez, dont le Divân demeure l'un des livres de référence en Iran.
Les Mongols et les limites de la destruction absolue
L'Empire mongol représente la tentative la plus brutale de réduire l'Iran à néant. La conquête de Gengis Khan puis de son petit-fils Hülegü cause la catastrophe démographique la plus sévère de l'histoire iranienne, avec certaines régions perdant jusqu'aux deux tiers de leur population.
Pourtant, en quelques décennies, les souverains mongols d'Iran se convertissent à l'islam, apprennent le persan, commandent des miniatures à des artistes de Tabriz et érigent des mosquées dessinées par des architectes persans. La logique d'acculturation l'emporte sur la destruction.
Le chiisme comme identité de résistance
En 1501, le chah Ismaïl Ier impose le chiisme duodécimain comme religion d'État, créant une frontière confessionnelle avec l'Empire ottoman sunnite qui structure la géopolitique du Moyen-Orient pour 500 ans. Andrew Newman, dans Safavid Iran : Rebirth of a Persian Empire, montre comment la pression ottomane permanente a paradoxalement renforcé l'identité iranienne.
Le traité de Zuhab de 1639 fixe des frontières grosso modo identiques à celles d'aujourd'hui entre l'Iran et l'Irak, fruit de 125 ans de guerres qui n'ont pas dissous l'entité perse mais l'ont rendue plus consciente d'elle-même.
Une souveraineté bafouée : matrice du ressentiment contemporain
Le XIXe siècle inflige à l'Iran qajar une série d'humiliations sans précédent. Le traité de Turkmanchaï de 1828 ampute le pays de ses territoires caucasiens et l'indemnité de guerre exigée par les Russes met littéralement en faillite le régime iranien.
L'accord secret anglo-russe de 1907 divise l'Iran en zones d'influence, créant ce qu'Abbas Amanat appelle une « culture de la méfiance souveraine ». Ce ressentiment s'enracine durablement après le renversement de Mossadegh par la CIA en 1953, expliquant pourquoi l'Iran négocie toujours simultanément les questions techniques et sa dignité souveraine.
La méthode militaire : combattre plus fort que soi
La guerre Iran-Irak (1980-1988) produit une doctrine de combat redoutable : ne jamais engager d'armée conventionnelle contre un adversaire supérieur, multiplier les fronts indirects, cibler les économies plutôt que les armées. En 2026, l'Iran applique cette doctrine en fermant le détroit d'Ormuz, frappant les Émirats et activant ses réseaux au Liban et en Irak.
La société iranienne : vivante sous les mollahs
Il faut distinguer l'Iran du régime qui le gouverne. La société iranienne est l'une des plus éduquées et jeunes du monde musulman. Le mouvement « Femme, vie, liberté » de 2022 et les manifestations de janvier 2026 témoignent de la vitalité d'un peuple face à un régime brutal.
Le cinéma d'Asghar Farhadi et Jafar Panahi, tourné sous la censure, montre que la Perse profonde n'a pas disparu derrière les mollahs. Elle résiste avec les mêmes armes qu'elle a toujours utilisées : la culture, la langue, l'ironie. La République islamique pourrait être la dernière puissance à avoir cru tenir la Perse de l'intérieur, tandis que Donald Trump, par la disproportion des moyens, est le combattant le plus puissant depuis Gengis Khan, mais certainement le moins informé de son histoire.
