L'analyse cinglante de George Packer sur la guerre de Trump en Iran
Dans les colonnes de la prestigieuse revue The Atlantic, le journaliste George Packer caractérise la guerre en Iran déclenchée le 28 février par Donald Trump, avec le soutien d'Israël, comme « l'hubris sans l'idéalisme ». Cette intervention militaire, qui a déjà conduit à l'élimination de l'ayatollah Ali Khamenei, soulève des questions fondamentales sur les motivations réelles de l'administration américaine et ses conséquences pour le peuple iranien.
Un néoconservatisme dénaturé
Selon Packer, Donald Trump adopte une « version dégradée » du néoconservatisme, ce courant de pensée politique caractérisé par sa foi démesurée dans la puissance américaine et sa volonté d'exporter ses idéaux démocratiques. Ironiquement, Trump fut pourtant par le passé l'un de ses contempteurs les plus virulents.
« La période actuelle me rappelle 2003 », confie Packer au Point, « quand un petit groupe de décideurs autour de George W. Bush avait une foi formidable dans les capacités militaires des États-Unis. Aujourd'hui, on retrouve la même arrogance, la même ignorance, la même croyance déraisonnable en notre propre pouvoir. »
Les distinctions fondamentales avec les néoconservateurs traditionnels
Packer insiste cependant sur les différences cruciales : « Les néoconservateurs espéraient repartir d'une page blanche. C'était une utopie naïve, mais ils voulaient pour l'Irak ce que nous voulions pour nous-mêmes. Trump ne prétend même pas cela, sauf de façon très éphémère. »
Le journaliste souligne que les idéaux de Trump auraient des conséquences négatives même dans un monde utopique, contrairement aux néoconservateurs qui possédaient au moins un idéal d'humanité. « Chez lui, tout est une question de pouvoir », affirme-t-il catégoriquement.
Des objectifs de guerre flous et changeants
L'un des problèmes majeurs identifiés par Packer réside dans l'extrême volatilité des buts de guerre américains. « Personne ne peut dire exactement quels sont ses objectifs, il change d'avis d'heure en heure », déplore-t-il.
Le journaliste décrit une administration où tout dépend des instincts immédiats de Donald Trump, sans véritable débat stratégique. « Au sein de la Maison-Blanche, il n'y a pas d'échanges au sujet de la politique américaine en Iran. L'entourage du président ne remet jamais en question ses décisions. »
Un problème démocratique fondamental
Packer soulève également une question cruciale pour la démocratie américaine : « Donald Trump ne s'est pas adressé au Congrès et ne l'a pas associé, il n'a pas essayé d'expliquer aux Américains pourquoi nous devrions nous engager dans une guerre. C'est le minimum que l'on puisse attendre dans un pays démocratique. »
Il poursuit : « La décision d'un seul homme entraîne le pays dans une guerre dangereuse : est-ce vraiment de la démocratie ? Trump, qui a démantelé les institutions américaines à l'intérieur de nos frontières, se comporte désormais de la même manière à l'international. »
Les conséquences pour le peuple iranien
Interrogé sur les Iraniens qui pourraient approuver cette intervention, notamment après l'assassinat d'Ali Khamenei, Packer répond avec nuance : « Je me réjouis de la mort de Khamenei. J'ai beaucoup d'amis iraniens, et je suis toujours en deuil quand le régime massacre des manifestants. »
Mais il ajoute immédiatement : « J'aimerais dire à mes amis que cette intervention conduira à un grand changement dans leur pays, mais je n'y crois pas. C'est impossible avec Trump. Il ne va pas libérer l'Iran. Bush a véritablement essayé de libérer les Irakiens. Trump, lui, ne s'intéresse pas à la libération des Iraniens. »
L'état de la démocratie américaine
Enfin, Packer livre une analyse inquiétante de l'état actuel des institutions américaines : « Notre régime actuel est difficile à définir. Il comporte des éléments démocratiques, mais je le comparerais plutôt avec la Hongrie de Viktor Orban : une façade démocratique, un cœur autoritaire. »
Il conclut sur une mise en garde : « Au vu du caractère erratique et opportuniste de la politique étrangère de Donald Trump, les Iraniens pourraient bien se sentir trahis par les États-Unis. Cette guerre, menée sans idéaux clairs ni objectifs définis, risque de plonger la région dans une instabilité durable. »
