L'orgueil des puissants face aux avertissements de l'histoire
Se battre, vaincre et grandir constitue le lot commun et le désir profond de toutes les nations. Lorsqu'elles se montrent sages, c'est généralement parce qu'elles n'ont pas d'autre choix. En revanche, l'incapacité croissante à supporter la contradiction représente le symptôme évident d'une maladie de la puissance, où l'orgueil prend le pas sur la victoire, où le coup d'éclat supplante le triomphe durable.
Trump contre ses propres conseillers
La majorité des conseillers de Donald Trump, y compris son vice-président en exercice, s'opposaient fermement à l'intervention militaire en Iran. Bien que les détails précis restent encore à clarifier, tout indique que le président américain a préféré suivre son intuition personnelle plutôt que d'écouter les analyses de ses services de renseignement. Ce phénomène révèle l'un des secrets les mieux gardés de l'humanité : la plupart des guerres qui ont échoué étaient parfaitement prévisibles. Pour des raisons souvent incompréhensibles, les chefs d'État paient des individus, des services spécialisés et des administrations entières pour anticiper les catastrophes potentielles, puis, le moment venu, refusent obstinément de tenir compte de leurs avertissements.
Les leçons amères de la débâcle napoléonienne
Dans son ouvrage consacré à l'année 1811, l'historien Charles-Éloi Vial a mis en lumière que Napoléon disposait de centaines de rapports rédigés par ses serviteurs les plus loyaux, notamment ses préfets, décrivant l'état désastreux de l'opinion au sein de l'Empire et la folie absolue que représenterait une guerre contre la Russie. Cependant, au moment où ces conseils lui étaient présentés, l'empire français atteignait son apogée apparent. Deux vérités contradictoires coexistaient alors : les affaires semblaient encore prospères, mais elles étaient sur le point de basculer dans le chaos.
Napoléon a délibérément choisi d'ignorer les mauvaises nouvelles. La campagne de Russie a bien eu lieu, et elle s'est révélée désastreuse, exactement comme prévu par ses conseillers. L'exercice du pouvoir impérial, déjà autoritaire, est devenu de plus en plus capricieux et court-termiste. Cette accumulation d'aveuglements volontaires a directement conduit à l'effondrement progressif de l'édifice napoléonien. D'ailleurs, bien avant l'année 1811, Napoléon aurait pu montrer plus d'attention. Certaines victoires commençaient déjà à prendre des allures inquiétantes de défaites potentielles.
En 1809, la bataille de Wagram, où les forces françaises affrontaient les Autrichiens, est devenue l'une des confrontations les plus meurtrières de l'époque, avec environ 80 000 morts en seulement deux jours. Napoléon est passé extrêmement près du désastre complet. Seule la puissance supérieure de l'artillerie française, la ténacité extraordinaire de certains maréchaux et la vigueur d'une troupe aguerrie et très nombreuse ont permis de remporter cette bataille au prix fort.
Wagram a profondément traumatisé une armée française jusqu'alors habituée à la maestria d'un chef de guerre capable de vaincre en infériorité numérique grâce à des stratégies audacieuses, intelligentes et surtout créatives, à l'image de la célèbre victoire d'Austerlitz.
Les conflits actuels en Ukraine et en Iran
Dans son dernier livre, Kremlin confidentiel, Vincent Jauvert revient, parmi de nombreuses révélations, sur les préparatifs de l'invasion de l'Ukraine. L'optimisme démesuré de Vladimir Poutine reposait principalement sur son mépris affiché pour Volodymyr Zelensky, mais également sur des conversations prolongées avec ses proches, des historiens amateurs et surtout des nationalistes convaincus, dont la conclusion semblait évidente : la Russie devait annexer l'Ukraine.
Malgré la crainte légitime que suscite Vladimir Poutine, certains de ses collaborateurs, y compris parmi les plus loyaux, ont osé mettre en garde le président russe. Tout comme la bataille de Wagram aurait dû alerter Napoléon sur les limites réelles de son génie militaire, l'intervention précédente de Moscou en Géorgie en 2008 aurait pu modérer le bellicisme de l'ancien agent du KGB. L'armée russe s'était déjà montrée incapable d'exécuter des manœuvres élémentaires, tandis que la logistique, le matériel et la chaîne de commandement avaient révélé des limites préoccupantes. Les premiers jours de l'invasion de l'Ukraine, où Poutine croyait pouvoir prendre Kiev en seulement trois jours, ont confirmé tragiquement le pessimisme des conseillers les plus prudents du Kremlin.
La débâcle annoncée de l'armée américaine en Iran sanctionne des décennies d'interventionnisme aux résultats aléatoires, pour ne pas dire décevants, voire carrément accablants. Pour s'en convaincre, il suffit de se remémorer la première guerre du Golfe en 1991. Les États-Unis avaient alors sidéré le monde entier avec une armée extraordinairement efficace, performante et innovante. Le contraste avec la situation actuelle est véritablement saisissant. Si l'intervention en Iran représente la guerre de trop pour Donald Trump, elle pourrait également constituer la preuve tangible du déclin progressif de l'empire américain, neutralisé par son propre hubris, dévoré par un chef d'État pourtant démocratiquement élu mais visiblement dépassé par un monde qui ne marche plus à son rythme.
