Il n'y a plus de « gares fantômes » sur la branche sud du RER B. La RATP, gestionnaire de cette partie du réseau, a confirmé ce vendredi avoir suspendu l'expérimentation des Agents Postés Itinérants (API) à la demande d'Ile-de-France Mobilités (IDFM).
Un dispositif controversé
L'expérimentation API, mise en place depuis plusieurs mois dans six petites gares du RER B sud (Parc de Sceaux, Sceaux, Le Guichet, Bures-sur-Yvette, Lozère et Courcelle-sur-Yvette), autorisait les agents à effectuer des missions mobiles en équipe lors des périodes de faible affluence, quitte à laisser le guichet de leur gare de rattachement fermé. Cela contrevenait à la règle de présence humaine systématique imposée par IDFM.
Dans un courrier envoyé fin avril, IDFM a demandé à la RATP de mettre fin à ce dispositif. Les agents concernés ont depuis réintégré leurs guichets et cessé leurs missions itinérantes.
Un autre projet dans le viseur
Cette suspension intervient quelques mois après la polémique suscitée par un autre projet d'accueil-clientèle de la RATP, baptisé LIVA (Liaison Interactive avec Votre Agent). Ce projet prévoit l'installation de QR codes dans les gares pour permettre aux usagers de contacter à distance des agents basés dans un centre d'appels à Saint-Michel Notre-Dame.
La RATP assure que LIVA vise à renforcer les services d'accueil à distance en complément des agents présents en gare, sans remplacer la présence humaine. Cependant, ces explications n'ont convaincu ni la CGT-RATP ni le groupe d'opposition de la Gauche communiste écologiste et citoyenne du conseil régional, qui dénonce une déshumanisation des espaces ferroviaires.
IDFM n'a pas encore tranché
Du côté d'IDFM, on nuance : « API et LIVA sont deux dispositifs différents. Nous avons demandé à la RATP de suspendre le premier. Nous n'avons pas encore tranché pour le second. » Selon nos informations, le projet LIVA devrait être examiné lors d'un prochain conseil d'administration d'IDFM. L'autorité organisatrice s'est jusqu'à présent montrée défavorable à ce système, qui pourrait nuire à la règle contractuelle : « Une gare ; un agent ! »
